Заступник Голови НАЗК Руслан Радецький: Як позитивну ідею можна перетворити у зло, і ввести в оману суспільство

0
313

� � ��� ������ ��-�� - ��������������� ����� ��������� � �������, ���15 �� 2016 ����� 00. 00 15 �� ���� ���� ��� ����� ����� ��/ ���

Останній, як і перший, етап подання е-декларацій відмітився нервовою напруженістю для суб’єктів подання самої е-декларації. Основною причиною недосипання декларантами ночами стала якість роботи інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (ІТС «Реєстр»).
Сьогодні головою НАЗК на порядок денний засідання НАЗК винесено проект Рішення НАЗК «Про проведення зовнішньої незалежної експертизи ІТС «Реєстр». Одночасно, усі присутні стали свідками, як позитивну ідею можна перетворити у зло, і ввести в оману суспільство.
Моя позиція є твердою і незміною, аудит якості роботи ІТС «Реєстр» та його адміністратора є вкрай необхідним. Проте, запропонований Головою НАЗК проект Технічного завдання на проведення зовнішнього аудиту ІТС «Реєстр» має передумови проведення не об’єктивної експертизи. Практично, Головою НАЗК запропоновано експертизу заради самої експертизи, а бажання встановити об’єктивні причини неякісної роботи ІТС «Реєстр» залишилися без належної уваги зі сторони автора проекту. І швидше є предметом формування інформаційного приводу щодо намагання вирішити питання.
Проект технічного завдання не ставить питання перед експертами, чи здатна діюча система до роботи з синхронізацією з іншими державними реєстрами для проведення автоматичної перевірки е-декларацій. Ця функція ІТС «Реєстр» є найважливішою вимогою в ідеї е-декларування та створення самого НАЗК.
Нагадаю, що адміністратором ІТС «Реєстр» є ДП «Українські спеціальні системи» на якість роботи якого не раз з критикою зверталася Н. Корчак. Проте, однією з вимог в запропонованому Н. Корчак проекті є необхідність забезпечити безвідмовну і безперебійну роботу ІТС «Реєстр» в момент проведення таких досліджень. Що це означає? Що той, кого хоче перевірити Н. Корчак, буде мати вільний доступ до системи, і в будь-який час зможе вплинути на результат експертного висновку.
За такий недолугий проект, я проголосував проти, і вийшов з пропозицією:
1) Замінити системного адміністратора. Для досягнення об’єктивного аудиту ДП «УСС» не може бути його учасником. І не вирішення цього питання, ставить під великий сумнів результат самої експертизи.
2) Доручити керівнику апарату розробити порядок переходу до іншого адміністратора та доповісти на наступному засіданні НАЗК.
3) З п’яти провідних експертних організації обрати аудитора ІТС «Реєстр».
Звичайно, найкращим варіантом було б, коли функцію адміністратора виконувало саме НАЗК, але дану пропозицію, як і інші, члени НАЗК Н. Корчак та О. Скопич відкинули, що завело в глухий кут ідею незалежного аудиту і сподівання на отримання об’єктивного експертного висновку.

Руслан Радецький, заступник Голови НАЗК

«Генплан Таможни»

Ваш комментарий

Please enter your name here
Please enter your comment!