Александр Яцунь: «Наш учитель получает 1 грн за одного ученика за 1 урок. В Польше — в 10 раз больше…»

0
87

1 сентября — самый ответственный день в году для почти 4 миллионов его граждан от 6 до 18 лет. Это день, когда начинается новый учебный год. С какими проблемами в него входит учитель? Как повысить качество образования? И как выжить педагогу на зарплату меньше 100 долл. в месяц? Об этом ГЕНПЛАНу в эксклюзивном интервью рассказал председатель Киевской городской организации Профсоюза работников образования и науки Украины Александр Яцунь.

— Начнем со статистики? Сколько в Украине школ, учителей и учеников? Правда ли что только за год по стране в связи с оптимизацией закрыли 600 школ? Такая вот грустная цифра…

— По Украине на 2015 год — 17 тыс 600 общеобразовательных учебных заведений и 3,757 млн учеников. Учителей — 454 тыс. Все цифры — без учета оккупированных территорий. Что касается закрытия школ, то как отметила первый замминистра образования и науки Инна Совсун, сейчас у нас больше половины школ — в сельской местности. В целом по Украине треть школ (5 800 школ) малокомплектные, имеют наполняемость классов меньше 5 детей.

Проблема объединения или ликвидации сельских школ привязана к программе «Школьный автобус»: когда одна школа на несколько сел, то необходим автобус. Но не факт, что деньги на бензин найдутся (при его нынешних ценах), и на зарплату водителя. Может, лучше сохранять учителя в селе?

Когда такие вопросы возникают, мы категорически против рассуждений о экономической выгоде или рентабельности. Нужно смотреть, что лучше для ребенка. Для начальной школы однозначно — маленькие дети должны получать начальное образование там, где они живут с родителями. Что касается средних и старших классов, то, если с карандашом в руках посчитать все финансовые затраты на школьный автобус, на бензин, амортизацию, водителя, то они почти адекватны содержанию учителей малокомплектных школ.

Конечно, создать идеальный проект, чтобы с одной стороны учить детей в таких школах было экономически целесообразно, а с другой, чтобы дети получали нормальный уровень знаний и поступали в вузы — сложно, и не всегда хорошо, если один учитель читает 10 предметов. Но с учетом децентрализации, если деньги будут оставаться в местном самоуправлении, все эти вопросы надо решать в каждом отдельном случае, посоветовавшись с родителями учеников, учителями и самоуправлением.

В целом же, я критически отношусь к «доминанте» школьных автобусов, и так же не воспринимаю разговоры о «экономической целесообразности» закрытия или не сохранения учебных заведений. Школы должны быть там, где они приносят пользу детям, где есть талантливые учителя и где у детей налицо шанс получить нормальные знания.

Если мы заговорили про знания, то со следующего года Минобразования планирует ввести двенадцатилетку. Официальная версия — улучшить качество образования. В то же время Минфин видит в этом бюджетную экономию. Поэтому в «пакете» с 12-леткой предлагается поднять нагрузки учителей с 18 до 22 часов и увеличить наполняемость классов. Но все знают — чем больше детей в классе и чем сильнее перегружен учитель, тем труднее ученикам…

Двеннадцатилетка возникла как идея в 2008-2009 годах. Тогда фактически была подготовлена вся нормативная база и учебники, чтобы запустить этот проект в 2010 году. Но пришла новая власть и вернулась к одиннадцатилетке.

Я могу сказать так: очевидно, что за последние десятилетия объем информации увеличился в удельном весе в разы, и в течение 10 лет невозможно вложить в ученика все необходимые навыки и знания, которые ему понадобятся в вузах Но главное отсеять зерна от плевел.

Есть базовые предметы и есть дополнительные предметы. К сожалению, в последние десятилетия учебную программу наводнили предметами, которые не имеют принципиального значения для формирования личности и эрудиции ребенка.

Поэтому, говоря о переходе на 12 лет обучения в школах, нужно исходить из того, что лишний год обучения — это возможность дать больше базовых знаний, а не просто способ растянуть учебную программу и второстепенные предметы на больший срок.

По результатам ВНО мы видим — знаний по таким важнейшим дисциплинам как математика, химия, физика, биология детям дают в недостаточном объеме. Поэтому, если мы хотим переходить на 12 лет обучения, надо вытеснять второстепенные предметы и отдавать предпочтение знаниям, позволяющим ученикам в будущем стать конкурентоспособными студентами, а затем — специалистами.

Опыт Германии, Японии, Южной Кореи, других высоко технологических стран доказывает: там, где в приоритете были точные науки в школах и инженерные специальности в вузах, экономический рост отмечался даже в самые трудные времена. На все отрасли денег не хватит, но на перспективном образовании экономить нельзя. А мы экономим.

А по нагрузке и наполняемости классов?

По увеличению нагрузки на одного учителя мы категорически против, потому что ничего не говорится про увеличение фонда заработной платы. Что касается количества детей в классе, то все прописано в действующем законодательстве. Согласно закону о среднем образовании, в классе должно быть не более 30 учеников. Любое увеличение наполняемости в классе отражается на качестве знаний. И сейчас эта норма выдерживается не везде. А если будет и нагрузка на учителя увеличена, и количество учеников в классе, то это даст только одну экономию — на конкурентоспособности наших детей в будущем. Мы (профсоюзы) такое не поддержим.

Увеличение часов на одного учителя — не приведет к скрытому сокращению кадров в школе?

Может привести. Но я еще раз повторяю — мы будем бороться с любыми попытками правительства экономить на учителе. Мы понимаем, что в верхах это мотивируют требованиями МВФ. Но Международный валютный фонд и другие финансовые доноры не настаивает на урезании конкретно средств на образование — не надо здесь лукавить. Он требует сбалансирования госбюджета, чтобы бюджет был прозрачным, чтобы правительство боролось с коррупцией, а не с учителями.

К тому же власть должна понимать, чем больше кредитов мы берем сейчас, тем больше их отдавать в будущем. И, если мы хотим, чтобы лет через 10 был экономический рост и наши дети смогли расплатиться с нашими долгами, не нужно экономить на образовании.

И тут мы подходим к очень важной теме — оплата труда учителя. Сейчас это цифра, которая могла бы показаться смешной, если бы все не было столь грустно. Даже с учетом заявленной Арсением Яценюком доплаты в 474 — 605 грн (в зависимости от категории), все равно — мизер. Работа учителя увы утратила экономическую привлекательность 24 года назад…

Да, если брать советское прошлое, то учитель и преподаватель, кроме нормальной зарплаты на уровне специалистов с высшим образованием в других отраслях, продленного отпуска и других преференций, имел гарантированную работу и жилье. Действовала система государственного распределения. Государство брало на себя обязательство в течении трех лет предоставить молодому специалисту (это не фигура речи, а юридический статус) жилье, а до этого — место в общежитии или служебную квартиру. Начиная с лихих 90-х вся система социального обеспечения канула в лету.

Помню, как учителям не платили зарплату по полгода и они стояли на базаре…

Конечно, было такое время. В 1994 году наши манифестации собирали по 50 тыс человек: голова колоны была возле Верховной Рады, а «хвост» — около Республиканского стадиона. Только в конце 90-х был принят закон (при участии профсоюзов и поддержке председателя парламентского комитета по вопросам науки и образования Станислава Николаенко) о реструктуризации долга учителям по зарплате: последние выплаты были проведены в 2002 году.

Но несмотря на то, что зарплату нам уже не задерживают, назвать это достижением нельзя — на мизерный оклад с такими же мизерными надбавками прожить невозможно.

Мы уже писали , что молодой специалист, придя в школу, может рассчитывать на ставку 1473 грн, минус — налоги, плюс надбавки правительства 20% от этой суммы и за проверку тетрадей — еще 20% . Классное руководство молодому учителю, как правило, не дают. Итого он получит на руки 1600 -1700 грн. Педагог со стажем, учитель высшей категории, имеет оклад 1800 грн. Со всеми надбавками и доплатами, включая — за стаж, за заведование кабинетом и т. д., он получает на руки максимум 2600 грн.

При этом, согласно действующему закону об образовании (ст. 57. Гарантии государства педагогическим, научно-педагогическим работникам и другим категориям работников учебных заведений) государство обязалось приравнять должностной оклад учителя должен к средней заработной плате по промышленности. Но эта норма не выполняется с момента принятия закона в 1993 году.

В связи с принятием Закона о государственном бюджете на 2008 год, положения ст. 57 закона об образовании относительно должностных окладов педагогических и научно-педагогических работников были отменены. В дальнейшем Конституционный суд изменения признал незаконными, но в законе эти нормы так и не были возобновлены.

От невыполнения статьи 57, только на должностном окладе, молодой учитель теряет 3320 грн. Ежемесячно. Потому что оклад молодого учителя должен быть по действующему законодательству в размере 4800 грн, а зарплата после вычета налогов и сборов — 6300 грн.

Учитель высшей категории, за плечами которого есть и стаж, классное руководство, правительственная надбавка, теряет в общей сложности 6000 грн — при выполнении закона, его зарплата после вычета налогов и сборов приближалась бы к 7800 грн. А в высшей школе, при выполнении закона, оклад доцента, который сейчас составляет 2900 грн, должен был бы достигать 13000 грн. Я как-то подсчитал, что наш учитель получает 1 грн за одного ученика за 1 урок. В Польше эта цифра в 10 раз больше, во Франции — в 25 раз.

-Но были же когда-то проблески?

Были. До кризиса 2008 года, когда доллар был 5 грн. и был рост экономики. Тогда учитель некоторое время получал в эквиваленте 500 долл. Благодаря тому, что (в том числе и под влиянием профсоюзов) с 2002 по 2008 год 6 раз поднимали тарифный разряд. Сейчас, в дополнение к тому, что не выполняется статья 57 закона об образовании, не производится индексация зарплат с учетом индекса инфляции, так нас еще и лишили самого права на повышения зарплаты, заморозив первый тарифный разряд. Доллар с 5 грн поднялся почти до 25 грн. (колебания от 20 грн. и выше), а учитель, как получал свои 2500 грн., так и получает. Весной и летом этого года мы пять раз пикетировали правительство и парламент, требуя разморозить тарифную сетку…

Я слышала, что те доплаты, которые озвучил Яценюк, это размораживание тарифной сетки и есть…

Возможно. Мы пока не получили разъяснений от правительства, что это за сумма 474 — 605 грн. Может, это будет просто надбавка, которую поручат платить регионам. Киев, например, доплачивает учителя 20% муниципальной надбавки — это 360 грн ежемесячно учителю высшей категории и 280 грн. – молодому специалисту. А может и размороженная тарифная сетка. Но тогда я вижу здесь еще одну хитрость: таким образом, правительство может сэкономить большую сумму, не проводя индексацию зарплат с учетом уровня инфляции. Учитывая, что у нас инфляция составляет 72%, доплачивать учителю должны не фиксированную подачку в виде 474 грн., а соизмеримую с ростом цен сумму. И это так же предусмотрено законодательством.

— Мы так много говорим о зарплате, что кому-то это может показаться «шкурным». Кстати, при такой оплате труда некомплект учителей в школах есть?

Пока проблема решается перераспределением часов, когда учитель вместо одной ставки берет полторы и таким образом перекрывает «пробелы» в штатном расписании, но это не означает, что у нас достаточное количество учителей.

Необходимо понимать, что адекватная зарплата — не блажь, а прямая связь с качеством предоставляемых знаний и доступностью бесплатного образования При нынешних ценах на коммунальные услуги, которые еще больше поднимутся осенью, учительских доходов объективно не хватает даже на проезд в транспорте, не говоря уже об оплате «коммуналки», аренде жилья и проч.

Молодые учителя вынуждены снимать один угол на троих-четверых. Условий, чтобы готовится к занятиям или проверять тетради, как вы понимаете, у них при такой ситуации просто не может быть.

Но бытовые условия учителя никого не интересуют. Учителям не предоставляют общежитий. Разговоры про учительский дом в Киеве идут с 2007 года. На сегодня у нас только по Киеву 1800 учительских семей без жилья, некоторые стоят на квартирном учете по 30 лет. Последний раз в 2013 году было выделено 5 квартир. И все…

Что в таких условиях вынужден делать учитель? Подрабатывать репетиторством? Идти работать в частные школы? Менять профессию? Самая большая проблема — нет притока молодежи в школы на востребованные и современные специальности: точные науки, информатика, иностранные языки.

Только по Киеву из-за отсутствия мотивации, тот заказ который дает Минобразования на университеты им Гринченко и Драгоманова (450 и 200 выпускников соответственно) фактически не выполняется. По итогам прошлого учебного года в мае в школах осталось 90 выпускников от университета им. Гринченко и 58 от Драгоманова.

Еще один вопрос на повестке дня — коммерциализация учебных заведений. Знаете, я не враг частных школ. Но недавно (в июле) состоялось заседание Международного интернационала (профсоюза) образования, где было сказано: «Коммерциализации образования в школах нет места в справедливом мире, потому что это не дает возможности получить качественное образование всем слоям населения». Десятилетиям во всем мире шла борьба за доступ к бесплатному образованию. У нас же налицо движение в обратном направлении…

Да, уже очевидно, что под реформой медицины скрывается отмена последних официально бесплатных лечебных услуг, а новый закон об образовании (сокращение госзаказа и проч.) — это путь к получению знаний только за деньги.

Да, это то, против чего мы категорически возражаем. Качественное государственное образование должно оставаться приоритетом. Частным школам не нужно мешать, но и несправедливо отдавать им дефицитные ресурсы, которых не хватает государственным учебным заведениям. Сейчас мы наблюдаем, как лоббисты продавливают идею распределить бюджет образования так, чтобы отдать частной школе часть денег, которые идут на государственное образование. И при этом ссылаются на международный опыт.

Но если взять даже опыт наших соседей Польши, там частная школа может претендовать на казенные средства, но лишь после того, как полностью «закрыты» все вопросы с финансированием государственных школ, включая ремонт, закупку лабораторного оборудования И т. д. Поэтому все разговоры, что «деньги должны ходить за учеником, или за больным», — это подмена вопросов качества образования псевдо-реформами.

Кстати, о деньгах за учеником. Как вы относитесь к предложению правительства платить бонусы учителям по результатам ВНО? Знаю, что этот вопрос поднимал з даже Арсений Яценюк. Он заявил, что после принятия нового закона «Об образовании» «чем сильнее результат у каждого учителя, тем больше он будет зарабатывать».

Я был во Франции, где очень сильны национальные традиции борьбы за справедливое распределение ресурсов и сильна роль профсоюзов. Так вот у них оценка и признание работы учителя «завязаны» на то, как он воспитал и обучил весь класс, а не отдельных эрудитов.

Дети есть разные. Есть подготовленные дети, которые учатся в профильных школах, математических или гуманитарных. Есть дети с непростыми характерами, с особыми потребностями. И тут еще вопрос, какому учителю приходится тяжелее: тому, кто работает с первой категорией в лицеях и гимназиях, или со второй — в сельских школах или интернатах. И как определить вклад учителя младших классов? Поэтому идея с доплатами за ВНО — сырая и несправедливая. Над системой поощрения надо работать так, чтобы она стимулировала учителя, а не обижала его.

Кстати, в этом плане полезным я бы считал выборность директоров школ трудовым коллективом, как ввели выборность ректоров вузов. При хорошем менеджменте и доверительных отношениях в коллективе у нас есть шанс на модернизацию среднего образования даже без дополнительных затрат. Мы подавали такие предложения к проекту закона нового закона об образовании.

И что?

Ждем реакции депутатов.

2015-09-18 07:00 2515

Ваш комментарий

Please enter your name here
Please enter your comment!